萬州網(wǎng)站建設(shè)如何規(guī)范網(wǎng)站設(shè)計(jì)才能詳細(xì)說明一個(gè)完整的用戶界面。因此，根據(jù)定義，即使設(shè)計(jì)師致力于遵守適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)規(guī)范，仍然還會(huì)有很多設(shè)計(jì)工作。通常，最重要的設(shè)計(jì)元素是那些不能由規(guī)范指定的元素，因?yàn)橐?guī)范無法涉及所有細(xì)節(jié)。

　　例如，我最近參與了電子商務(wù)網(wǎng)站設(shè)計(jì)。在主頁(yè)的設(shè)計(jì)草案中，有三種獲取商品的方式：搜索和兩種簡(jiǎn)單列表形式的導(dǎo)航系統(tǒng)。其中一種導(dǎo)航方案是以用戶角度構(gòu)建的，另一種方案則以制造商員工考慮其產(chǎn)品線的方式進(jìn)行組織的?？捎眯詼y(cè)試的結(jié)果：

　　當(dāng)人們使用根據(jù)以用戶心智模型角度構(gòu)建的導(dǎo)航方案時(shí)，成功率為80％。

　　當(dāng)人們使用根據(jù)公司內(nèi)部人員思考模式構(gòu)建的導(dǎo)航方案時(shí)，成功率為9％。

　　結(jié)論：第二個(gè)導(dǎo)航方案被放棄了，盡管這讓一些項(xiàng)目成員感到痛苦。第二種方案對(duì)那些正確使用它的人有利，但它導(dǎo)致大多數(shù)用戶陷入困境，所以它造成的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了好處。

　　舉出這個(gè)測(cè)試結(jié)果有兩個(gè)原因：第一，盡管兩個(gè)導(dǎo)航設(shè)計(jì)在外觀，布局和交互技術(shù)方面看起來相同，也遵循相同的設(shè)計(jì)規(guī)范，但它們的可用性卻大不相同。第一個(gè)設(shè)計(jì)比第二個(gè)設(shè)計(jì)好將近9倍。這種差異會(huì)在這個(gè)電子商務(wù)網(wǎng)站上直接導(dǎo)致巨大的業(yè)務(wù)差距，因?yàn)槿绻脩粽也坏剿璧纳唐罚俏覀兙褪裁炊假u不出去?？捎眯缘牟町惒皇怯捎诒砻嬖O(shè)計(jì)的差異，而是由于深度設(shè)計(jì)的差異——如何將設(shè)計(jì)與用戶需求相匹配，以及如何最好的構(gòu)建信息架構(gòu)。因此，即使完全按照規(guī)范來設(shè)計(jì)，網(wǎng)站設(shè)計(jì)師也有很多工作要做。如果這個(gè)設(shè)計(jì)師在主頁(yè)上設(shè)計(jì)了糟糕的導(dǎo)航方案，并且沒有對(duì)它進(jìn)行測(cè)試，那他就是不合格的。

　　其次，結(jié)果還表明，即使再嚴(yán)格的遵循設(shè)計(jì)規(guī)范，也不能保證得到很好的可用性。依靠設(shè)計(jì)規(guī)范可以確保用戶能夠理解各個(gè)單獨(dú)的元素，知道去哪里找想要的功能。但它不能確保用戶能明白整體界面的含義，也沒法讓用戶知道我們有他需要的功能。

　　資源營(yíng)銷信息架構(gòu)師Eric Davis最近給出了一份關(guān)于購(gòu)物車術(shù)語的可用性測(cè)試報(bào)告。由于該網(wǎng)站（銷售冬季運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品）希望脫穎而出，并避免使用標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，因此該設(shè)計(jì)方案以「購(gòu)物雪橇」這個(gè)詞為特色。結(jié)果，50％的用戶不理解雪橇的概念，另外50％的用戶表示弄清了它的含義，因?yàn)樗c購(gòu)物車位于同一位置，好像是要放一些東西進(jìn)去。這樣的話，這個(gè)新東西唯一說得通的解釋就是「購(gòu)物用的雪橇」。所以我們應(yīng)該明白，如果用戶已經(jīng)有很熟悉的詞語時(shí)，就不要裝聰明去用新術(shù)語了。

　　當(dāng)然，我們不能保證使用“購(gòu)物車”這個(gè)詞的網(wǎng)站就一定有更好的可用性。唯一能確保的事就是，用戶在這個(gè)網(wǎng)站中看到「購(gòu)物車」這個(gè)鏈接時(shí)，肯定能理解它的用處，而這就是一個(gè)值得采用的可用性設(shè)計(jì)。

　　雅各布的網(wǎng)站用戶體驗(yàn)法則：用戶大部分時(shí)間都花在其他網(wǎng)站上。因此，大多數(shù)其他網(wǎng)站上使用的任何慣例都會(huì)被用戶深深的記入大腦中，如果你想劍走偏鋒，那就會(huì)產(chǎn)生可用性問題。